Anarchie et christianisme

 Dans son œuvre majeure, "Anarchie et christianisme", publiée en 1988, Ellul explore la tension entre deux idéologies apparemment incompatibles: l'anarchie et le christianisme. Il tente de démontrer que les principes fondamentaux de ces deux mouvements peuvent être combinés de manière cohérente et enrichissante. Ellul se présente comme un penseur engagé et critique envers la société moderne, en particulier le rôle prépondérant de la technologie, qu'il appelle la "technique". Pour lui, la technique s'est imposée comme un système autonome et autoritaire, aliénant l'homme et menaçant sa liberté. C'est dans ce contexte qu'il entreprend de concilier l'anarchie, qui rejette toute forme d'autorité coercitive, et le christianisme, qui prône l'amour, la liberté et la non-violence. 

 Un extrait de "Anarchie et christianisme" illustre l'approche d'Ellul concernant la technique : "La technique en tant que processus autonome est une force qui nous échappe totalement, qui s'empare de nous et nous façonne selon ses propres règles. Elle transforme nos comportements, nos valeurs, nos institutions sans que nous ne puissions la contrôler véritablement." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme") 

Dans le premier chapitre de "Anarchie et christianisme", intitulé "L’anarchie du point de vue d’un chrétien", Jacques Ellul amorce sa réflexion en questionnant la nature de l'anarchie. Pour Ellul, l'anarchie n'est pas simplement une opposition à l'ordre établi ou une révolte aveugle contre l'autorité. Il s'efforce de définir une forme spécifique d'anarchie qui pourrait être compatible avec la vision chrétienne. L'auteur ne se contente pas de rejeter l'autorité, mais cherche à la comprendre dans un contexte particulier, celui du christianisme. Ainsi, il s'interroge sur la nature de cette anarchie chrétienne, sur ce qu'elle implique et sur la manière dont elle peut être vécue dans le quotidien.

L'anarchisme revendiqué par Jacques Ellul se caractérise par une résolution nette en faveur de la non-violence. Cette orientation repose d'une part sur des considérations tactiques, s'appuyant sur les exemples de l'efficacité des mouvements non-violents tels que ceux menés par Gandhi ou Martin Luther King. D'autre part, elle trouve sa fondation dans la perspective de l'amour chrétien qui, par son pouvoir désarmant, neutralise la violence inhérente aux pouvoirs en place.

En outre, Ellul s'oppose activement à la participation électorale, aux structures hiérarchiques des partis politiques, et à la quête du pouvoir, perçue comme intrinsèquement corruptive. Selon lui, il est impératif de rejeter catégoriquement toute implication dans le jeu politique, estimant qu'il n'engendre pas de changements significatifs dans la société. Des alternatives plus propices à déstabiliser profondément les structures de pouvoir et à dévoiler leurs mensonges idéologiques sont, selon lui, l'objection de conscience, le refus des obligations imposées par la société (notamment dans les domaines fiscal, éducatif, ou médical), ainsi que diverses actions individuelles et collectives visant à se libérer de l'emprise omniprésente de l'État. Il préconise ainsi une organisation en marge des pouvoirs existants chaque fois que cela est possible.

Contrairement à l'anarchiste puriste, Ellul ne souscrit pas à l'idée d'une société entièrement libérée de l'emprise de l'État, des pouvoirs, et des hiérarchies. Il soutient que simplement mettre fin à la répression ne suffirait pas à juguler les passions humaines. En référence à René Girard, il souligne que la suppression de la convoitise, qui opère par une compétition de puissances mimétiques, requiert plus qu'une simple cessation de la répression. Plutôt que de viser une société anarchiste idéale, Ellul croit en l'élaboration progressive d'institutions nouvelles, naissant à la base et en marge, destinées à substituer progressivement les pouvoirs officiels. Cette approche s'inscrit dans la lignée des idées anarcho-syndicalistes des années 1880-1900. Face à la montée en puissance écrasante du pouvoir technocratique, Ellul considère que tout doit être repensé. Il affirme que plus le pouvoir de l'État et de la bureaucratie s'accroît, plus la défense de l'anarchie devient nécessaire, représentant ainsi la dernière ligne de défense de l'individu, et par extension, de l'humanité. Il souligne également que pour réaffirmer son impact, l'anarchie doit retrouver sa vigueur, car elle détient un avenir prometteur.

En définissant son propre concept d'anarchie, Ellul souhaite dépasser les stéréotypes négatifs souvent associés à ce terme. Pour lui, l'anarchie n'est pas synonyme de chaos, mais plutôt un appel à repenser les structures sociales à la lumière des principes chrétiens. Ainsi, il offre une vision nuancée et réfléchie de l'anarchie, cherchant à dégager ses aspects positifs tout en reconnaissant les défis qu'elle peut poser à la vision traditionnelle de l'autorité.
C'est dans ce contexte que l'auteur établit les bases pour la suite de son analyse, engageant le lecteur à considérer l'anarchie non pas comme une menace, mais comme un moyen potentiel de revitaliser et de réorienter la vie sociale à la lumière des valeurs chrétiennes.

Ensuite, Ellul explore les reproches formulés par l'anarchie à l'égard du christianisme, particulièrement ceux énoncés au XIXe siècle, en abordant d'abord les aspects historiques et métaphysiques.

Dans un premier temps, il examine les arguments liés aux conflits générés par les religions, en mettant en lumière les "guerres saintes chrétiennes" qui ont débuté après le déclin de l'Empire, se formalisant à l'époque mérovingienne dans une imitation des pratiques islamiques. Ces conflits ont conduit aux conquêtes sanglantes de Charlemagne, aux croisades, et aux "guerres de religion" des XVIe et XVIIe siècles. Jacques Ellul répond à cette critique en établissant une distinction nette entre une religion qui sanctifie la guerre comme un devoir sacré et une véritable "religion" qui, grâce à la Révélation biblique, rejette toute forme de violence. Il souligne le glissement de la compréhension du "Dieu est amour" vers des guerres menées au nom de Dieu, attribuant cette déviation à la transformation pernicieuse de la foi chrétienne en une institution religieuse. Pour Ellul, la Révélation de Jésus ne devrait pas engendrer une religion, et le fait de le faire représente une trahison grave.

Alors que les guerres religieuses étaient sous-tendues par la quête de la Vérité, Ellul rappelle que la Vérité chrétienne est intrinsèquement liée à une Personne, Jésus, que tout croyant est appelé à suivre et imiter. Il insiste sur le caractère relatif de la Vérité chrétienne, recevable uniquement à travers la foi, qui ne peut être imposée par la force. Il souligne que la foi ne peut être contrainte, et que la "vérité" chrétienne ne peut en aucun cas être imposée par la violence ou la guerre. Ainsi, ce que les anarchistes ont justement critiqué dans la chrétienté n'a rien à voir avec la foi chrétienne authentique.

De plus, en relation étroite avec ce qui a été évoqué précédemment, l'autre critique anarchiste, indiscutable, porte sur la collaboration de l'Église avec l'État. À partir de Constantin et de sa "conversion" politiquement calculée, l'Église aurait soutenu l'État en échange de divers avantages, tout en accordant à l'empereur un pouvoir de surveillance théologique, doctrinal et ecclésiastique : "L'alliance du Trône et de l'Autel ne date pas de la Restauration, mais bien du Ve siècle."

Il affirme: "Tout cela, que l’on voit, c’est le caractère « sociologique et institutionnel » de l’Église, […] ce n’est pas l’Église. Ce n’est pas la foi chrétienne. Et les anarchistes avaient raison de rejeter ce christianisme." 

En termes de doctrine officielle (bien que dans une moindre mesure du point de vue de la base paroissiale et du bas clergé), désobéir au roi signifiait désobéir à Dieu. Ainsi, que ce soit sous la monarchie, l'empire napoléonien ou la république, l'idée selon laquelle "le Pouvoir vient de Dieu" restera prédominante, alignant généralement l'Église officielle du côté de l'ordre étatique. La même tendance s'observa dans l'Église orthodoxe en Russie, qui, par exemple, soutint promptement Staline en 1941, bien que Jacques Ellul souligne ici l'exception que constitue le cas de la Pologne. 

En plus de ces considérations historiques, les critiques anarchistes envers le christianisme revêtent une dimension métaphysique, convergeant toutes vers la question fondamentale : de quel Dieu parle-t-on? Derrière le célèbre slogan "Ni Dieu ni Maître", il est essentiel de se questionner sur l'image de Dieu qui le sous-tend, celle d'un Maître tyrannique et oppressant que certaines théologies ont contribué à façonner, et que Jacques Ellul rejette énergiquement ici. Il souligne que si le Dieu biblique est Tout-Puissant, il n'utilise pratiquement jamais cette toute-puissance dans sa relation avec l'homme, car cela contredirait sa nature essentielle qui est l'Amour. Le créateur a pour seul objectif d'établir une relation d'amour avec toutes ses créatures, en particulier avec l'homme, appelé à répondre à l'amour de Dieu et donc destiné à aimer, à l'image de Moïse dans le récit de l'Exode : "Il parlait à Dieu face à face, comme un ami parle à son ami". 

Concernant cette représentation entièrement déformée de Dieu, chargée de nombreux malentendus, l'opposition d'Ellul rejoint celle exprimée par Maurice Zundel, montrant comment Dieu, à travers le Fils, révèle son amour aux hommes dans l'humilité totale du lavement des pieds. Ce scandale renverse l'ordre mondain de la domination violente pour instaurer l'ordre libérateur du service et du don de soi, un renversement radical de valeurs que, selon Zundel, les chrétiens n'ont toujours pas pleinement saisi. Ellul conclut sous cet angle en déclarant : «je ne crois pas que les anarchistes seraient d'accord avec une formule qui dirait «Ni amour ni Maître!»».

De même, l'idée d'un Dieu ordonnant mécaniquement toutes choses, tellement omniprévoyant qu'il priverait l'homme de sa liberté, présente chez les grands anarchistes du XIXe siècle (et chez Nietzsche), découle d'une logique purement humaine, d'une prétendue connaissance objective de Dieu plutôt que d'une compréhension biblique. Dans la Bible, Dieu se révèle comme l'Inconnaissable. Il n'est ni un système ni un super ordinateur ; il est un Dieu libre offrant constamment sa liberté à l'homme. Après avoir achevé sa création en six jours, Dieu se repose le septième jour, et c'est là que se situe toute l'histoire humaine, selon Ellul. Dieu permet à l'homme d'agir librement tout en continuant à l'aimer, en espérant être aimé en retour. Les interventions divines visent à rétablir une aire de liberté pour l'homme, libérant de tous les esclavages et de l'angoisse de vivre et de mourir. L'amour, souligne Ellul, ne peut être contraint, ordonné ; il est nécessairement libre. Ainsi, les «commandements de Dieu» ne sont pas une liste de contraintes et de devoirs infantilisants, mais plutôt une limite entre la vie et la mort, une supplication de choisir le Bien. Ils représentent autant une promesse qu'un ordre, et Ellul qualifie la «Loi de Dieu» de «Loi de Liberté».

Après avoir réfuté les principales critiques anarchistes à l'égard du christianisme et fourni les éléments de discernement nécessaires, Jacques Ellul se tourne ensuite vers les racines bibliques de l'anarchie. Il aborde d'abord ces sources en se confrontant, comme il se doit, aux textes de la Bible hébraïque. Suite à la libération d'Égypte, le peuple hébreu fait appel à des chefs de manière sporadique, organisant rapidement douze tribus au sein desquelles l'assemblée du peuple prend la majorité des décisions, sauf dans des contextes désastreux. L'autorité suprême demeure exclusivement entre les mains de Dieu : «Et une phrase particulièrement significative conclut le Livre des Juges : "En ce temps-là, il n'y avait point de roi en Israël. Chacun faisait ce qui lui semblait bon"».

 La tentation de recourir à un roi est toujours interprétée comme une manifestation de l'infidélité du peuple envers son Dieu : «L'histoire véritable du pouvoir royal, c'est-à-dire centralisé et unifié, commence avec le célèbre récit que nous trouvons dans le livre de Samuel : Samuel était à son tour "Juge". Et là, tout le peuple d'Israël déclara qu'il en avait assez de ce système politique, qu'il voulait un roi pour être comme les autres nations. Ils pensaient également qu'un roi serait plus efficace dans la conduite des guerres ! Samuel protesta et se tourna vers Dieu. Alors, le Dieu d'Israël lui "répondit" : "Ne t'inquiète pas, ce n'est pas toi, Samuel, que le peuple rejette, c'est moi, Dieu, qu'ils rejettent (...) Accepte donc la demande du peuple, mais avertis-les des conséquences !"». 

Tous les textes dépeignent une série de rois, où à chaque fois, un prophète, envoyé de Dieu, se dresse pour apporter une parole en opposition au pouvoir royal.

Jacques Ellul aborde initialement le moment crucial du ministère de Jésus, la deuxième tentation dans le désert, où le Diable lui offre la gloire des royaumes terrestres avec la condition de se prosterner et de l'adorer : «Je te donnerai toutes ces choses si tu te prosternes et m'adores» (Mt 4, 8-9). 

Ce que le Diable promet, et que Jésus rejette fermement, c'est le pouvoir politique : «Et ce que ces textes disent est proprement extraordinaire : tous les pouvoirs, puissances, gloire de ces royaumes, donc tout ce qui concerne la politique et les autorités politiques appartiennent au "Diable", tout cela lui a été donné et il les donne à qui il veut. Ainsi, ceux qui détiennent un pouvoir politique l'ont reçu du diable et dépendent de lui ! (Il est très remarquable qu'au cours des innombrables discussions théologiques sur la légitimité du pouvoir politique, jamais on n'a invoqué ces textes !)». 

Le Diable, dont l'étymologie est "le diviseur", étant à la source du pouvoir, il devient le principal agent de division entre les hommes.

Ensuite, vient le célèbre passage du «Rendez à César» (Marc 12, 13), où les adversaires de Jésus, après avoir salué sa sagesse, cherchent à le piéger en lui demandant s'il faut payer l'impôt à l'empereur. En répondant «Rendez à César ce qui est à César», Jésus ne légitime pas seulement l'impôt, mais par cette réponse subtile, il souligne l'aspect dérisoire du pouvoir de César : son effigie sur des pièces de monnaie ou des monuments publics. «Cela signifie que César n'a aucun droit sur ce "reste". C'est-à-dire, en premier lieu, sur la vie. César n'a pas le droit de vie et de mort, César n'a pas le droit de mener les hommes à la guerre, César n'a pas le droit de dévaster et ruiner un pays... Le domaine de César est très restreint, et l'on peut, au nom du droit de Dieu, s'opposer à la plupart de ses prétentions».

Une autre parole de Jésus concernant les autorités politiques est liée aux préoccupations des disciples, qui demeurent aveugles quant à leur place "hiérarchique" au sein de la royauté de Jésus (Mt 20, 20-25). Confronté à leur incompréhension, Jésus leur offre une réponse décisive et déconcertante, soulignant l'incommensurable différence entre les royaumes de ce monde, marqués partout par la tyrannie imposée par les puissants, et sa propre royauté où le dernier sera le plus grand : «Quiconque veut être grand parmi vous, qu'il soit le Serviteur...». 

Ainsi, Jésus invite ses disciples non à se rebeller contre les grands de ce monde, mais à s'en détourner et à former une société en marge, fondée non plus sur la domination mais sur le service. Encore une fois, Jésus exprime du mépris et de l'indifférence envers les autorités politiques, les exposant dans leur ridicule.

En abordant enfin le procès de Jésus, Jacques Ellul exprime d'abord son étonnement face à la manière dont la plupart des théologiens ont interprété l'acceptation par Jésus de comparaître devant la juridiction de Pilate comme une reconnaissance de la légitimité de cette juridiction et, par extension, de l'autorité romaine. Pour Ellul, au contraire, en se soumettant à ce procès, Jésus dénonce son injustice fondamentale, donnant ainsi tout son sens à cette parole de l'Ecclésiaste : «Là où se trouve le siège de la justice, là règne la méchanceté».

Dans la section dédiée à l'Apocalypse dans "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul explore les implications anarchistes du dernier livre de la Bible. L'Apocalypse, souvent associée à des interprétations eschatologiques et apocalyptiques, est abordée par Ellul dans un contexte différent, celui de la critique des structures de pouvoir et de l'aspiration à une transformation radicale de la société.

Ellul examine le langage symbolique de l'Apocalypse, en mettant en évidence les images de rébellion contre les puissances oppressives et de justice divine. Les visions de l'Apocalypse, selon Ellul, peuvent être interprétées comme un appel à l'anarchie dans le sens où elles envisagent une libération totale des systèmes oppressifs et la création d'un nouvel ordre basé sur la justice et la vérité.

L'auteur souligne également le caractère anti-impérialiste de l'Apocalypse, mettant en garde contre l'alliance dangereuse entre les pouvoirs politiques et religieux. Ellul insiste sur le fait que l'Apocalypse dénonce ces alliances corrompues et appelle à la résistance contre les structures de domination qui cherchent à écraser la vérité et la justice.

Ainsi, Ellul éclaire la vision de l'Apocalypse sur la relation entre le pouvoir et la violence. Il soutient que l'Apocalypse présente une critique profonde de l'utilisation de la force et de la violence par les pouvoirs oppressifs, encourageant ainsi une résistance non violente en accord avec les principes anarchistes.

Dans l'ensemble du livre de l'Apocalypse, qui prend directement pour cible Rome, «une opposition radicale se dessine entre la Majesté de Dieu et toutes les puissances et autorités terrestres». 

L'image des «deux bêtes» revêt une signification particulière : la première, celle «qui surgit de la mer», est pourvue d'un «trône» donné par le Dragon (chapitres 12-13). Les habitants de la terre l'adorent, ce qui, selon Ellul, désigne de manière explicite le pouvoir politique, doté d'autorité, de force militaire, et exigeant une adoration, c'est-à-dire une obéissance absolue.

 La seconde bête, surgissant de la terre, séduit les habitants de la terre en agissant sur leur intelligence ou leur crédulité, les poussant ainsi à adorer la première. Ellul y voit «la description assez précise de la propagande associée à la police. Elle tient en effet des discours qui incitent les gens à obéir à l'État, à l'adorer». 

Dans le même ouvrage, au chapitre XVIII, le passage sur la chute de la Grande Babylone vise toujours Rome. Les rois se sont livrés à l'adultère, les marchands se sont enrichis grâce à la puissance de son luxe ; «La Grande Babylone achetait et vendait des «corps et des âmes d'hommes». 

En tant qu'incarnation de la puissance politique suprême, elle est perçue comme l'ennemie de Dieu, qualifiée de «Grande Prostituée» vouée à la destruction.

En explorant l'Apocalypse, Ellul enrichit sa thèse selon laquelle la Bible, dans son ensemble, peut être lue comme une source d'inspiration anarchiste chrétienne. Cette section du livre offre une perspective originale sur un texte souvent interprété de manière traditionnelle, montrant comment ses images et ses messages peuvent être compris dans le contexte de la lutte contre les injustices sociales et les structures oppressives, renforçant ainsi la vision anarchiste chrétienne défendue par Ellul.

Jacques Ellul rencontre une difficulté majeure dans son développement lorsqu'il aborde des textes de Paul, notamment Romains 13, 1-7, qui, à première vue, semblent encourager la soumission aux autorités. Dès le IIIème siècle, ces textes ont été saisis par la plupart des théologiens, les incitant à s'y attarder excessivement et à fournir ainsi une justification divine apparente aux pouvoirs en place. Cela a conduit à 16 siècles de collaboration entre l'Église et l'État, une trahison de la pensée chrétienne d'origine à laquelle Luther et Calvin ont également contribué. Face à cette interprétation erronée, Ellul s'efforce de replacer les propos de Paul dans un contexte bien plus vaste. Ces passages apparemment conciliants envers les pouvoirs font partie d'un développement plus étendu centré sur le rejet du conformisme et des tendances du monde, ainsi que sur la quête incessante de la conversion de nos intelligences envers Dieu. 

Il en résulte un enseignement approfondi sur les commandements de l'amour de Dieu et ses exigences, allant jusqu'à l'amour des ennemis. C'est à ce stade que s'insère le passage sur les autorités. Ellul interprète ainsi ce passage de Paul sur le respect des autorités à la lumière de «l'amour des ennemis» : 

«En d'autres termes, Paul, dans cette Église chrétienne primitive unanimement hostile à l'État, au pouvoir impérial, aux autorités, vient tempérer leur hostilité. Il leur dit : «Rappelez-vous que les autorités sont aussi des êtres humains, et en tant que tels, il faut également les accepter et les respecter»». 

Aimer et prier pour ses ennemis. Tel est l'enseignement de Paul et la conclusion ultime de Jacques Ellul dans ce livre, touchant probablement l'un des aspects les plus profonds de l'anarchisme chrétien : aucun homme ne peut être réduit à la fonction qu'il exerce, aussi détestable soit-elle, au service de pouvoirs, aussi haïssables soient-ils. Ellul rappelle ici l'exemple de chrétiens allemands engagés dans la résistance anti-hitlérienne, qui priaient pour Adolf Hitler. Prier pour la conversion et le salut des pires hommes de pouvoir qui aient jamais existé : un acte apparemment insensé, vain et inefficace, du moins selon notre seule échelle humaine.

Ellul aborde également la question de la communauté dans les écrits de Paul, soulignant comment la notion biblique de koinonia (communion) peut être interprétée comme une expression de l'anarchie chrétienne. La communauté, selon Ellul, devrait être fondée sur la liberté, la responsabilité individuelle et le partage plutôt que sur des structures hiérarchiques.

L'exploration de l'épître de Paul dans cette section du livre contribue à la construction d'une vision anarchiste chrétienne plus nuancée. Ellul ne se contente pas de dégager des éléments isolés, mais cherche à démontrer comment la pensée de Paul peut être alignée avec les idéaux anarchistes d'autonomie, de justice et de liberté.

Cette partie du livre permet à Ellul de consolider sa thèse selon laquelle l'anarchie chrétienne peut être ancrée dans des textes bibliques majeurs, offrant ainsi une nouvelle perspective sur la compréhension des enseignements de Paul et leur pertinence dans le dialogue entre anarchisme et christianisme.

Dans son ouvrage "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul entreprend une analyse méticuleuse des principes anarchistes, dévoilant les nuances souvent méconnues de cette pensée politique. Ellul ne se limite pas à une simple définition de l'anarchie en tant que rejet de l'autorité, mais explore en profondeur les fondements philosophiques qui sous-tendent cette idéologie. Au cœur de cette analyse se trouve la notion fondamentale de la liberté individuelle, un principe central de la pensée anarchiste. Ellul met en lumière la conviction que l'anarchie ne représente pas le chaos, mais plutôt l'aspiration à un ordre dépourvu de pouvoir coercitif. Pour Ellul, l'autorité légitime doit être basée sur le consentement et l'adhésion volontaire des individus, plutôt que sur la coercition. "L'anarchie est la société sans pouvoir organisé, la société dans laquelle l'autorité ne repose que sur la libre acceptation volontaire des individus. C'est la société dans laquelle chaque personne est unie à toutes les autres par l'acte libre et responsable de la volonté individuelle." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")

L'analyse d'Ellul ne se contente pas de décrire l'anarchie comme une simple négation de l'autorité, mais elle souligne également la confiance placée dans la capacité intrinsèque des individus à coopérer de manière volontaire. Cette confiance envers l'individu constitue un élément clé de la pensée anarchiste, allant au-delà de la vision souvent simpliste de l'anarchie comme simple opposition à toute forme d'ordre. Ellul exprime cette perspective en affirmant que "l'anarchie n'est pas le chaos, mais plutôt l'ordre sans le pouvoir coercitif. C'est l'expression d'une confiance envers l'individu, et non pas une défiance envers ses capacités."

Un autre principe fondamental de l'anarchie, selon Ellul, est la primauté de la liberté individuelle. L'anarchisme cherche à promouvoir la libre expression de la volonté et des choix personnels, tout en respectant les libertés et les droits des autres. Cette conception de la liberté est étroitement liée à la responsabilité individuelle envers la communauté et à la prise de décision collective par consentement mutuel. "L'anarchie affirme que l'homme n'est jamais aussi proche de Dieu que lorsqu'il est absolument libre et qu'il est pleinement lui-même." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")

Enfin, Ellul souligne que l'anarchie ne signifie pas le rejet de toute organisation sociale, mais plutôt la recherche d'une auto-organisation horizontale et volontaire des individus. Cela implique que les individus coopèrent librement pour résoudre les problèmes et répondre aux besoins communs, sans recourir à une autorité extérieure. L'anarchie encourage la mise en place de communautés solidaires où chaque personne participe activement et volontairement à la prise de décision. "L'anarchie est la structure qui résulte de la volonté mutuelle, du consentement, de la coopération et de l'amour." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")

En décomposant les principes anarchistes, Ellul examine également la décentralisation du pouvoir comme un élément essentiel de cette pensée politique. Cette décentralisation n'est pas simplement perçue comme un rejet de l'autorité centralisée, mais comme la création d'un environnement propice à l'émancipation individuelle. Ainsi, l'analyse d'Ellul sur les principes anarchistes ne se contente pas de les définir, mais elle offre une exploration approfondie de leur signification, montrant comment ces idées peuvent être perçues comme fondamentalement humanistes, axées sur la confiance en l'individu et la recherche d'une société ordonnée basée sur la coopération volontaire plutôt que sur la contrainte.

Dans son ouvrage "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul déploie une analyse profonde et nuancée des liens entre les principes anarchistes et la tradition chrétienne. Cette exploration ne se limite pas à une simple juxtaposition d'idées, mais vise à déceler des correspondances subtiles et souvent méconnues entre ces deux domaines philosophiques. Ellul s'appuie sur une interprétation fine des textes bibliques et des enseignements chrétiens pour établir des parallèles significatifs avec les fondements de l'anarchie.

Un élément crucial dans cette analyse réside dans la question de l'autorité. Ellul examine de près la notion chrétienne de soumission à Dieu et la met en relation avec le rejet anarchiste de toute autorité coercitive. Il propose que la tradition chrétienne, loin de justifier une autorité oppressive, encourage plutôt la reconnaissance d'une autorité suprême, tout en soulignant la responsabilité individuelle envers cette autorité. Ainsi, Ellul esquisse une compatibilité potentielle entre la recherche chrétienne de la liberté intérieure et l'idéal anarchiste d'une société basée sur la volonté individuelle plutôt que sur une domination externe.

Il est crucial de noter que la démarche d'Ellul ne cherche pas à résoudre toutes les tensions entre anarchie et christianisme, mais plutôt à les mettre en lumière. Il souligne les contradictions apparentes entre ces deux perspectives, invitant à une réflexion critique sur la manière dont ces tensions peuvent être comprises et intégrées. Ellul offre ainsi une vision nuancée qui reconnaît à la fois les convergences et les divergences entre l'anarchie et la tradition chrétienne, créant un espace intellectuel pour une exploration complexe des interactions entre la foi et la politique.

En analysant les liens entre l'anarchie et la tradition chrétienne de manière approfondie, Ellul propose une lecture qui va au-delà des simplifications superficielles. Il offre une contribution significative au dialogue contemporain sur la compatibilité des idées anarchistes avec les valeurs fondamentales de la foi chrétienne. Cette approche approfondie de Jacques Ellul éclaire ainsi les débats actuels sur la relation entre la spiritualité et la politique, incitant à une réflexion profonde sur la manière dont ces deux domaines peuvent coexister et s'enrichir mutuellement dans notre compréhension du monde.

3. Analyse des enseignements du christianisme sur l'autorité et la soumission
Le christianisme, en tant que religion basée sur les enseignements de Jésus-Christ, aborde la question de l'autorité et de la soumission d'une manière particulière. Pour Jacques Ellul, ces enseignements jouent un rôle essentiel dans la réflexion sur l'anarchie et le christianisme, car ils mettent l'accent sur des principes qui se rapprochent des valeurs anarchistes.
1. L'autorité basée sur l'amour et le service: Dans le christianisme, l'autorité ne doit pas être exercée pour dominer ou opprimer les autres, mais plutôt pour servir et aimer son prochain. Jésus lui-même a donné l'exemple en se présentant comme un serviteur et en lavant les pieds de ses disciples. Cette conception de l'autorité est radicalement différente des structures de pouvoir coercitives que l'anarchisme rejette. "Vous le savez : les chefs des nations les commandent en maîtres, et les grands leur font sentir leur pouvoir. Parmi vous, il ne doit pas en être ainsi : celui qui veut devenir grand sera votre serviteur." (Évangile selon Matthieu 20:25-26)
2. Le rejet de l'autorité oppressive: Le christianisme invite également à remettre en question les formes d'autorité qui vont à l'encontre des principes d'amour, de justice et de compassion. Les chrétiens sont appelés à résister à l'injustice et à défendre les opprimés, ce qui peut inclure une critique des structures de pouvoir injustes et oppressives. "Que l'homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni. » Quand ils furent rentrés à la maison, les disciples l'interrogèrent de nouveau sur ce point. Il leur répondit : « Celui qui répudie sa femme pour en épouser une autre est coupable d'adultère envers la première." (Évangile selon Marc 10:9-12)
3. La soumission à Dieu plutôt qu'aux pouvoirs terrestres: Dans les enseignements du christianisme, la soumission est d'abord et avant tout envers Dieu et ses préceptes. Cette idée de soumission à une autorité supérieure peut être interprétée dans une perspective anarchiste comme une reconnaissance de l'autorité de la conscience individuelle et de la moralité personnelle plutôt que des structures de pouvoir humaines. "Pierre et les apôtres répondirent : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes." (Actes des Apôtres 5:29)
L'analyse des enseignements du christianisme sur l'autorité et la soumission montre que ces derniers vont de pair avec les valeurs de l'anarchie telles que présentées par Jacques Ellul. Le christianisme propose une conception de l'autorité basée sur l'amour et le service plutôt que sur la coercition, et encourage la soumission à Dieu et à la conscience individuelle plutôt qu'aux pouvoirs terrestres oppressifs. Ces valeurs chrétiennes, lorsqu'elles sont interprétées dans une perspective anarchiste, contribuent à la vision d'une société égalitaire et fraternelle où les individus peuvent vivre en harmonie, sans oppression ni domination.

4. Mise en évidence des contradictions apparentes entre anarchie et christianisme
Malgré les points communs évoqués par Jacques Ellul entre l'anarchie et le christianisme, il convient également de souligner les contradictions apparentes entre ces deux idéologies. Ces contradictions peuvent sembler difficiles à résoudre à première vue, mais Ellul tente de les surmonter en mettant en avant certains aspects spécifiques de chaque mouvement.
1. La question de l'autorité: L'une des contradictions apparentes réside dans la question de l'autorité. Alors que l'anarchie rejette toute forme d'autorité coercitive, le christianisme reconnaît l'autorité de Dieu et celle des institutions religieuses, telles que l'Église. Cela peut sembler en désaccord avec l'idée anarchiste de se libérer de toute forme de domination. Ellul reconnaît cette tension, mais souligne que l'autorité dans le christianisme ne doit pas être exercée de manière oppressive, mais plutôt comme un service et un exemple d'amour. Il soutient que l'autorité chrétienne véritable doit être basée sur le modèle du Christ, qui a montré l'exemple d'une autorité exercée avec humilité et compassion.
2. La notion de non-violence et de légitime défense: L'anarchie prône la non-violence et le rejet de toute forme de violence. Cependant, dans le christianisme, il existe une tension entre la prédication de la non-violence et la légitimité de la défense face à l'injustice. Certains passages bibliques semblent encourager la résistance violente face à l'oppression. Ellul aborde cette contradiction en insistant sur le fait que la non-violence dans le christianisme est une aspiration à laquelle les chrétiens devraient s'efforcer, même s'ils peuvent ne pas y parvenir parfaitement. Il soutient que la non-violence ne signifie pas une passivité absolue, mais plutôt une résistance active à l'injustice sans recourir à la violence.
3. La tension entre l'individualisme et la communauté: L'anarchisme met souvent l'accent sur l'importance de la liberté individuelle et de l'émancipation de l'individu vis-à-vis des structures sociales. En revanche, le christianisme valorise la communauté et l'amour fraternel, ce qui peut sembler en contradiction avec l'accent mis sur l'individualité dans l'anarchisme. Ellul cherche à résoudre cette tension en soulignant que la véritable liberté se réalise dans la relation avec les autres. Il insiste sur l'importance de la solidarité et de la coopération volontaire dans une société anarchiste chrétienne, où la liberté individuelle s'épanouit dans le contexte de la communauté.
Ainsi, bien que des contradictions apparentes existent entre l'anarchie et le christianisme, Jacques Ellul propose des éléments de réconciliation en mettant en avant certains aspects spécifiques de chaque mouvement. Sa réflexion sur l'interaction entre ces deux idéologies vise à dépasser les divergences et à mettre en lumière des valeurs et des principes communs tels que la non-violence, l'amour, la liberté individuelle et la solidarité communautaire. Cette tentative de conciliation contribue à façonner une vision d'une société alternative, où les aspirations anarchistes et chrétiennes se conjuguent pour proposer une voie vers une humanité plus émancipée, responsable et égalitaire.

Jacques Ellul se lance dans une analyse minutieuse des concepts chrétiens qui peuvent être interprétés comme favorables à l'anarchie, éclairant ainsi les points de convergence entre la tradition chrétienne et la pensée anarchiste. Ellul ne se contente pas de mettre en parallèle les deux systèmes de pensée, mais cherche à identifier des éléments intrinsèques au christianisme qui peuvent nourrir une compréhension anarchiste de la société.

Une dimension essentielle de cette analyse réside dans la vision chrétienne de l'autorité. Ellul explore les enseignements de Jésus-Christ sur la primauté de l'amour, de la compassion et du service, soulignant ainsi une conception de l'autorité qui s'éloigne du modèle coercitif. Il argumente que le christianisme, dans son essence, promeut une autorité fondée sur la volonté librement consentie et l'amour mutuel plutôt que sur la contrainte. Cette perspective rejoint les principes anarchistes qui prônent la coopération volontaire plutôt que l'imposition autoritaire.

Ellul approfondit également la notion chrétienne de l'Église en tant que communauté, mettant en avant l'idée d'une organisation sociale horizontale plutôt que hiérarchique. Il explore les premières communautés chrétiennes où les décisions étaient souvent prises de manière collective, illustrant ainsi une forme précoce de décentralisation du pouvoir. En cela, Ellul suggère que l'idéal chrétien d'une communauté basée sur l'égalité et la solidarité peut trouver des échos dans les aspirations anarchistes d'une société sans domination.

L'analyse d'Ellul des concepts chrétiens favorables à l'anarchie va au-delà d'une simple recherche de correspondances superficielles. Il propose une lecture approfondie des textes et des enseignements chrétiens, cherchant à extraire des principes fondamentaux qui résonnent avec les valeurs anarchistes. Cette démarche nuancée offre une contribution significative à la compréhension des intersections entre la foi chrétienne et la pensée anarchiste, incitant à une réflexion approfondie sur la manière dont ces concepts peuvent se nourrir mutuellement pour offrir une vision alternative de la société. Ainsi, l'analyse d'Ellul ouvre la voie à une exploration enrichissante des convergences entre ces deux traditions intellectuelles souvent perçues comme éloignées.

Dans "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul s'engage dans une réinterprétation profonde de la liberté individuelle à travers le prisme de la pensée chrétienne, apportant ainsi une contribution significative à la compréhension de la relation entre l'anarchie et le christianisme. Ellul ne se contente pas de juxtaposer ces deux notions, mais il propose une relecture chrétienne de la liberté qui transcende les conceptions classiques, souvent limitées à un cadre séculier.

Ellul puise dans les enseignements de la Bible et de la tradition chrétienne pour articuler une vision de la liberté qui s'émancipe des notions purement séculières. Il met en avant l'idée que la liberté individuelle, selon une perspective chrétienne, n'est pas simplement une absence de contrainte extérieure, mais plutôt une libération intérieure par la compréhension de la vérité et la soumission à des principes moraux supérieurs. Il s'appuie sur la conception chrétienne de la vérité comme libératrice, suggérant que la véritable liberté réside dans la connaissance et la conformité à cette vérité.

Dans cette réinterprétation, Ellul souligne également la responsabilité individuelle envers Dieu et envers les autres. Il évoque la nécessité d'une liberté qui ne soit pas égoïste mais plutôt orientée vers le service et l'amour envers le prochain. Ainsi, la liberté, dans la perspective ellulienne, ne signifie pas simplement la poursuite des intérêts personnels, mais elle est intrinsèquement liée à la responsabilité envers la communauté et à la recherche du bien commun.

Par cette réinterprétation chrétienne de la liberté individuelle, Ellul élargit le débat sur l'anarchie en proposant une perspective qui intègre la spiritualité et la foi. Il remet en question les définitions séculières de la liberté en les enrichissant de dimensions morales et éthiques inhérentes à la tradition chrétienne. Ainsi, Ellul ouvre la voie à une compréhension plus profonde de la liberté dans un contexte anarchiste, offrant une vision qui transcende les limites du politique pour englober les dimensions spirituelles et éthiques de l'existence humaine. Cette réinterprétation constitue un élément central de la contribution d'Ellul à la convergence entre l'anarchie et le christianisme, mettant en lumière la manière dont la liberté individuelle peut être redéfinie à la lumière des valeurs chrétiennes.

Dans "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul déploie une analyse percutante de la critique qu'il adresse à l'État moderne, constituant ainsi l'un des piliers majeurs de son argumentation. Ellul ne se contente pas de contester l'État en tant qu'institution, mais il entreprend une exploration approfondie des mécanismes par lesquels l'État moderne, selon lui, exerce une influence oppressive et déshumanisante. 

Au cœur de la critique d'Ellul se trouve l'idée que l'État moderne, loin de représenter une force bénéfique, s'est transformé en une entité totalitaire. Ellul s'inquiète de la tendance croissante des États à accroître leur pouvoir et à exercer un contrôle excessif sur la vie quotidienne des individus. Il pointe du doigt la bureaucratie et la technocratie comme des instruments qui, au nom de l'efficacité, étendent le pouvoir de l'État au détriment de la liberté individuelle. Il est le détenteur du monopole de la coercition légitime, ce qui signifie qu'il utilise la force pour maintenir l'ordre et faire respecter ses lois. Cette utilisation de la violence est incompatible avec les valeurs éthiques de l'anarchie et les enseignements de Jésus-Christ sur la non-violence et l'amour du prochain. "L'État, c'est la force, et l'État est violence." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")

Ellul met également en lumière la manière dont l'État moderne, en quête de légitimité et de stabilité, tend à utiliser la propagande et la manipulation de l'opinion publique pour consolider son autorité. Il souligne les dangers d'une société où l'État exerce un contrôle omniprésent, limitant la capacité des individus à agir de manière autonome et créative.

Ellul souligne également que l'État tend à déshumaniser les individus en les réduisant à de simples citoyens soumis à des règles et des normes bureaucratiques. L'État centralisé tend à uniformiser les comportements et à écraser les particularités culturelles et les initiatives individuelles. "L'État nous conduit à la standardisation complète, au nivellement absolu de l'individu." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")

La technologie occupe une place centrale dans la critique d'Ellul envers l'État moderne. Il explore en profondeur comment la technologie devient un instrument puissant de contrôle et de domination. Pour Ellul, la technologie n'est pas neutre, mais elle est souvent mise au service de l'État pour renforcer sa puissance. Ainsi, il met en garde contre la dépendance excessive à la technologie, soulignant comment celle-ci peut aliéner les individus et compromettre leur liberté.

L'analyse d'Ellul de la critique envers l'État moderne offre une exploration rigoureuse des menaces perçues par l'auteur dans le contexte de la montée en puissance de l'État moderne. Cette critique alimente sa vision anarchiste en soulignant les risques inhérents à la concentration excessive du pouvoir dans les mains de l'État et en plaidant en faveur d'une réévaluation des relations entre les individus et le pouvoir politique.

Dans "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul explore avec profondeur et perspicacité les dangers qu'il perçoit dans la déification du pouvoir politique, constituant ainsi un aspect crucial de sa critique de l'État moderne. Pour Ellul, la déification du pouvoir politique représente une menace grave, car elle entraîne une légitimation excessive de l'autorité étatique, souvent au détriment des valeurs fondamentales de liberté individuelle et de responsabilité personnelle.

Ellul dénonce la tendance des sociétés modernes à conférer un statut quasi-divin à l'État, le considérant comme l'ultime arbitre du bien et du mal, du juste et de l'injuste. Cette déification du pouvoir politique, selon lui, crée une dynamique où l'État devient une entité incontestable, érigée au-dessus des individus, et où toute critique de son autorité est perçue comme sacrilège. Cette attitude, selon Ellul, conduit à un assujettissement passif des citoyens, réduisant ainsi leur capacité à remettre en question les politiques et les actions de l'État.

L'auteur met également en garde contre les conséquences de cette déification sur la moralité publique. Lorsque le pouvoir politique est considéré comme sacré et infaillible, les actes perpétrés au nom de l'État peuvent être justifiés sans nécessairement respecter des critères éthiques indépendants. Cette dérive, selon Ellul, peut ouvrir la voie à des abus de pouvoir, à la suppression des libertés individuelles et à la violation des droits fondamentaux au nom d'une supposée suprématie du bien collectif.

La déification du pouvoir politique, dans la vision d'Ellul, engendre également une apathie citoyenne. Lorsque les individus perçoivent l'État comme une entité toute-puissante, ils peuvent être portés à abandonner leur propre responsabilité et à se désengager du processus politique, croyant que l'État détient le monopole de la résolution des problèmes sociaux.

En révélant ces dangers, Ellul appelle à une réflexion critique sur la manière dont la société attribue un pouvoir excessif à l'État. Sa perspective anarchiste souligne l'importance de maintenir un équilibre entre l'autorité nécessaire pour le fonctionnement de la société et le respect des libertés individuelles. Ainsi, l'analyse d'Ellul sur les dangers de la déification du pouvoir politique offre une contribution significative à la réflexion contemporaine sur la relation entre l'État et les individus, incitant à une vigilance continue envers la concentration excessive de pouvoir au sein des institutions politiques.

3. Le rôle de la technologie dans la domination de l'homme sur l'homme
Un autre aspect essentiel de la pensée anarchiste chrétienne de Jacques Ellul concerne le rôle de la technologie dans la domination de l'homme sur l'homme. Ellul met en garde contre les effets déshumanisants de la technologie moderne, qui, lorsqu'elle est utilisée à des fins de pouvoir et de contrôle, peut renforcer les structures de domination et d'oppression dans la société.
 Ellul considère que la technologie n'est pas neutre, mais qu'elle est utilisée par les pouvoirs en place pour renforcer leur contrôle sur les individus et les masses. L'État, les institutions économiques et les médias exploitent la technologie pour manipuler l'opinion publique, surveiller les citoyens, et exercer une influence sur leurs comportements. "La technique devient l'instrument de pouvoir par excellence." (Jacques Ellul, "Le bluff technologique")
 Ellul met également en évidence comment la technologie moderne, en favorisant la rationalisation et l'efficacité, entraîne une accélération du rythme de vie qui éloigne les individus de leur humanité. L'homme devient aliéné de lui-même et des autres, submergé par les impératifs technologiques et coupé de ses aspirations profondes. "La technologie accélère l'aliénation dans tous les domaines, elle rend l'homme étranger à lui-même." (Jacques Ellul, "La technique ou l'enjeu du siècle")
La technologie moderne, lorsqu'elle est utilisée à mauvais escient, peut devenir un instrument de dépossession de la liberté individuelle. La surveillance de masse, la collecte de données personnelles et l'utilisation de l'intelligence artificielle peuvent restreindre la sphère privée et porter atteinte à la liberté et à la dignité humaines. "La technique est aliénante, mais elle se présente de manière idéologique et illusoire comme émancipatrice." (Jacques Ellul, "La technique ou l'enjeu du siècle")
Dans sa critique de la technologie, Ellul cherche à réaffirmer l'importance de la liberté individuelle face à la domination technologique. Il invite à la prise de conscience des mécanismes de pouvoir inhérents à la technologie et à la nécessité de se libérer de cette emprise pour retrouver une véritable liberté. "L'homme n'est jamais aussi proche de Dieu que lorsqu'il est absolument libre et qu'il est pleinement lui-même." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")
Dans la pensée anarchiste chrétienne de Jacques Ellul, la technologie moderne est vue comme un instrument de pouvoir et de domination qui peut aliéner l'homme et restreindre sa liberté. L'utilisation abusive de la technologie par les pouvoirs en place renforce les structures de contrôle et d'oppression dans la société.
Ellul appelle à une prise de conscience de ces mécanismes de pouvoir et à une réaffirmation de la liberté individuelle comme valeur fondamentale. La recherche d'une liberté retrouvée implique de se libérer de l'emprise de la technologie et de retrouver une connexion avec notre humanité profonde, en respectant les valeurs éthiques de l'anarchie et en se référant aux enseignements de Jésus-Christ sur l'amour, la non-violence et la responsabilité envers les autres.

 Le principe de non-violence occupe une place centrale dans la pensée de Jacques Ellul, tant dans son analyse de l'anarchie que dans son interprétation du christianisme. Pour Ellul, la non-violence n'est pas seulement un moyen tactique pour atteindre des objectifs politiques, mais une valeur éthique fondamentale qui guide l'action individuelle et collective.

 1. Une non-violence active et engagée : Ellul défend une conception active et engagée de la non-violence. Il ne s'agit pas simplement de s'abstenir de recourir à la violence physique, mais de remettre en question les structures de violence et d'injustice qui sous-tendent la société moderne. Pour lui, la non-violence ne signifie pas la passivité, mais plutôt une résistance active et créative face à la violence institutionnelle, politique et économique. "La non-violence est plus qu'une simple méthode. C'est une façon de vivre qui dépend entièrement d'un changement intérieur." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme") 

 2. La non-violence dans le contexte de l'anarchie : Dans le cadre de l'anarchie, Ellul voit la non-violence comme une alternative radicale aux méthodes révolutionnaires traditionnelles basées sur la violence. Il rejette l'idée que la violence peut conduire à la libération véritable et durable. Au lieu de cela, il soutient que la non-violence est le chemin vers une transformation profonde des individus et de la société. "La violence ne peut jamais être le moyen de réaliser l'anarchie. L'anarchie ne peut être le fruit que d'une longue évolution dans la non-violence." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme")

 3. La non-violence dans le contexte du christianisme : Pour Ellul, la non-violence est intimement liée au message évangélique du christianisme. Jésus-Christ lui-même est considéré comme l'incarnation de la non-violence et de l'amour inconditionnel. La voie du Christ est celle du refus de la violence et de la prédication de l'amour pour tous, même pour ses ennemis. "L'amour du prochain est-il possible ? Est-ce possible d'aimer le prochain, celui que je déteste, l'étranger, l'homme qui m'aime ? Oui, car il est le frère, et l'amour du frère est le devoir de chacun. C'est le cœur de l'Évangile." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme") 

 4. La non-violence et la critique de la technique : Ellul relie également la non-violence à sa critique de la "technique", c'est-à-dire la logique technologique qui régit la société moderne. Il voit la violence inhérente à la technique, qui aliène l'homme et le soumet à des systèmes impersonnels et oppressifs. La non-violence est donc également une manière de résister à cette violence de la technique. 

Le principe de non-violence occupe une place essentielle dans la pensée de Jacques Ellul, tant dans le cadre de l'anarchie que dans son interprétation du christianisme. Il considère la non-violence comme une valeur éthique fondamentale et une voie vers une transformation profonde de la société.

 La non-violence n'est pas seulement une absence de violence, mais une résistance active face à l'injustice et à la violence institutionnelle. Elle est également intimement liée au message évangélique du christianisme, où l'amour et la non-violence sont des principes centraux prêchés par Jésus-Christ. La non-violence est pour Ellul un moyen de s'opposer à la violence inhérente à la société technocratique et de rechercher une société plus libre, plus égalitaire et plus respectueuse de la dignité humaine.

 Dans "Anarchie et christianisme", Jacques Ellul met en évidence les liens profonds entre les principes d'anarchie et les enseignements de Jésus-Christ concernant l'amour et le pardon. Selon Ellul, ces enseignements sont au cœur du message évangélique et ont une pertinence particulière dans le contexte de l'anarchie, en tant que voie vers une société plus juste et plus humaine. 

 1. L'amour inconditionnel du prochain : Au cœur de la doctrine chrétienne, on trouve le commandement d'aimer son prochain comme soi-même. Jésus-Christ a prêché un amour inconditionnel envers tous, sans distinction de race, de religion ou de statut social. Cette conception de l'amour dépasse les limites traditionnelles et invite à l'inclusion et à la solidarité avec l'ensemble de l'humanité. "Un commandement nouveau je vous donne : aimez-vous les uns les autres. Comme je vous ai aimés, vous aussi aimez-vous les uns les autres." (Évangile selon Jean 13:34) Pour Ellul, cet amour inconditionnel est étroitement lié à l'idéal anarchiste de la coopération volontaire et de la solidarité. L'amour du prochain se traduit par la reconnaissance de la dignité et des droits de chaque individu, et il est incompatible avec l'oppression et la violence. 

 2. Le pardon et la non-violence : Les enseignements de Jésus-Christ sur le pardon sont également liés à la non-violence prônée par l'anarchie. Jésus enseigne à ses disciples de pardonner à leurs ennemis, de tendre l'autre joue et de ne pas répondre à la violence par la violence. Ce principe de non-résistance face à l'agression est fondamental dans la démarche non-violente et invite à chercher des solutions pacifiques aux conflits. "Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre." (Évangile selon Matthieu 5:39) Pour Ellul, le pardon et la non-violence sont des moyens puissants de résistance face à l'oppression et à l'injustice. Plutôt que de répondre à la violence par la violence, l'attitude non-violente permet de désarmer l'adversaire et de rompre le cercle vicieux de la vengeance. 

 3. La critique de la violence institutionnelle : Les enseignements de Jésus-Christ sur l'amour et le pardon sont également en lien avec la critique d'Ellul de la violence institutionnelle présente dans la société moderne. Il met en évidence comment la violence est souvent perpétrée par des systèmes politiques, économiques et sociaux qui oppriment les individus et les communautés. "L'Évangile présente un refus fondamental de la violence, qu'elle soit du côté de l'État, de l'armée, des factions, des riches, des patrons ou de quiconque utilise la force pour établir ses droits." (Jacques Ellul, "Anarchie et christianisme") En se référant aux enseignements de Jésus-Christ, Ellul souligne l'importance de résister à cette violence institutionnelle par des moyens non-violents, en cherchant à établir des relations basées sur l'amour, la justice et le pardon. 

Les liens entre les enseignements de Jésus-Christ sur l'amour et le pardon, et les principes de l'anarchie selon Jacques Ellul, sont étroits et significatifs. L'amour inconditionnel du prochain, le pardon et la non-violence sont des valeurs fondamentales partagées par le christianisme et l'anarchie. Ils invitent à repenser la société de manière radicale, en privilégiant des relations basées sur la solidarité, le respect mutuel et la recherche d'une justice sociale équitable. Ces principes éthiques sont au cœur de la vision d'Ellul d'une société alternative où l'anarchie et le christianisme se conjuguent pour construire un monde plus humain et respectueux des droits et de la dignité de chaque être humain.

 Dans l'œuvre "Anarchie et christianisme" de Jacques Ellul, l'auteur présente une thèse qui explore la compatibilité entre l'anarchie et le christianisme. Ellul cherche à démontrer que les valeurs fondamentales de l'anarchisme, telles que la liberté individuelle, la non-violence, la décentralisation du pouvoir et la solidarité communautaire, sont en accord avec les enseignements éthiques de Jésus-Christ. Il soutient que l'anarchisme chrétien est une alternative crédible aux systèmes politiques et économiques basés sur la coercition et la domination. Ellul commence par une présentation de la pensée anarchiste, en insistant sur le fait qu'elle n'est pas nécessairement synonyme de chaos ou d'anomie, mais qu'elle prône plutôt une société sans gouvernement coercitif et fondée sur des valeurs d'autonomie individuelle et de coopération volontaire. Il explore ensuite les enseignements du christianisme sur l'autorité et la soumission, en soulignant que Jésus-Christ a remis en question les pouvoirs établis de son époque et a prôné une vision d'autorité basée sur l'amour et le service.

 Ellul met également en évidence les contradictions apparentes entre anarchie et christianisme, qui peuvent sembler s'opposer à première vue. Cependant, il cherche à dépasser ces contradictions en montrant que l'anarchisme chrétien est en réalité une synthèse cohérente des valeurs éthiques des deux courants de pensée. Il développe ensuite le principe de non-violence chez Ellul, montrant comment cette valeur est centrale dans sa vision d'une société anarchiste chrétienne. L'amour et la non-violence sont vus comme des principes fondamentaux qui guident les interactions humaines et qui permettent de résister de manière active aux forces du mal. Enfin, Ellul met en lumière l'importance de la liberté individuelle dans sa pensée anarchiste chrétienne. La liberté est considérée comme un don divin et comme une valeur essentielle permettant à chaque individu de s'épanouir pleinement et de contribuer positivement à la société. 

L'œuvre "Anarchie et christianisme" de Jacques Ellul présente une thèse qui cherche à réconcilier l'anarchisme et le christianisme en mettant en avant les valeurs communes de liberté, de non-violence, de décentralisation du pouvoir et de solidarité communautaire. Ellul propose ainsi une vision d'une société égalitaire, fraternelle et fondée sur des valeurs éthiques profondes, où l'amour du prochain, la responsabilité envers les autres et le respect de la liberté individuelle constituent les fondements d'une vie en harmonie et en coopération mutuelle.

 L'héritage de Jacques Ellul dans le débat sur l'anarchie et le christianisme est significatif et continue de susciter des réflexions et des débats parmi les théologiens, les philosophes et les militants politiques. Son œuvre a ouvert de nouvelles perspectives sur la compatibilité entre les valeurs chrétiennes et les idéaux anarchistes, remettant en question les conceptions traditionnelles de la relation entre religion et politique. 

 1. Réconciliation entre christianisme et anarchisme : Jacques Ellul a apporté une contribution majeure en montrant que le christianisme et l'anarchisme peuvent être envisagés de manière constructive, loin des oppositions stéréotypées. Il a démontré que les principes éthiques du message de Jésus-Christ, tels que l'amour, la non-violence et la liberté, sont compatibles avec les aspirations d'une société anarchiste basée sur l'autonomie individuelle et la solidarité communautaire. 

 2. Influence sur les théologiens et les penseurs chrétiens : L'œuvre de Jacques Ellul a eu un impact profond sur de nombreux théologiens et penseurs chrétiens, qui ont été inspirés par ses idées et ses analyses. Ses réflexions sur la critique de l'État, le rôle de la technologie, la dénonciation de la violence, et la nécessité d'une communauté fraternelle ont stimulé des recherches nouvelles et fécondes sur la pertinence du message chrétien dans le contexte contemporain. 

 3. Contribution à la pensée anarchiste contemporaine : Jacques Ellul a également été reconnu comme une voix importante dans le mouvement anarchiste contemporain. Son analyse critique du pouvoir politique, de la technologie et du consumérisme a contribué à élargir les perspectives de l'anarchisme en l'intégrant dans une réflexion éthique et spirituelle plus globale. 

 4. Réflexion sur l'engagement chrétien dans la société : L'œuvre d'Ellul a encouragé une réflexion approfondie sur la manière dont les chrétiens peuvent s'engager dans la société en promouvant des valeurs éthiques telles que la justice, l'amour du prochain et la non-violence. Il a appelé les chrétiens à être des acteurs de changement et à chercher des alternatives aux systèmes de pouvoir oppressifs. 

 5. Critique et controverses : Malgré l'influence positive de Jacques Ellul, ses idées ont suscité des critiques et des controverses. Certains ont contesté sa vision d'une société sans État, arguant qu'un certain degré de gouvernance est nécessaire pour prévenir l'anarchie violente. D'autres ont remis en question l'appropriation du message chrétien par l'anarchisme, arguant que cela pourrait dénaturer la complexité théologique des enseignements bibliques. 

 En conclusion, l'héritage de Jacques Ellul dans le débat sur l'anarchie et le christianisme est vaste et multidimensionnel. Son apport a été déterminant pour repenser la relation entre la foi chrétienne et l'idéal anarchiste, en montrant que les valeurs éthiques du message de Jésus-Christ peuvent être compatibles avec les aspirations d'une société égalitaire et fraternelle. Son œuvre continue d'inspirer de nombreux penseurs et militants à chercher des réponses aux défis contemporains en combinant l'éthique chrétienne et l'aspiration à une société plus libre et solidaire.